23 oct. 2008

Precizari promise ...

Evolutia evenimentelor imi permit sa precizez mai devreme cauza retrageri de la candidatura si din Partid. Am vrut sa nu incurc campania electorala, partidul si alianta si sa fiu un alt fel de om care s-a apucat de politica. Cred ca fiecare trebuie sa isi dea demisia din functiile politice pentru a rezolva orice suspiciune abatuta asupra lui Activitatea politica nu trebuie sa fie o umbrela pentru ploaia problemelor personale.

Nu credeam sa fiu o asa persoana importanta incat sa incite redactiile mass media. Am doar 8 luni de cand am intrat intr-o lume noua, necunoascuta noua muritorilor, lumea celor care fac politica, si credeti-ma e diferita.

Cand am intrat in Partidul Conservator, am avut impotriva mea aproximativ 28 persoane, pentru ca am fost numit interimar si acum avem 56 organizatii in municipiile si comunele judetului CLUJ. Am fost si raman conservator pentru ca eu cred in nevoia romanilor de a-si conserva traditia, datinile, religia, limba si demnitatea. In Romania nu se intelege ce este cu doctrina conservatoare.

Referitor la retragererea mea de pe lista de candidati pentru Senatul Romaniei si la demisia mea din „functia” de presedinte al filialei PC CLUJ cred ca se impun precizarile:

- vineri seara am primit citatia prin care am fost instiintat despre solicitarea semnata de Presedintele Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS), catre Tribunalului Bucureşti pentru ca sa stabilească daca am colaborat sau nu cu Securitatea Statului Roman.

- am luat decizia de a nu ma adaposti sub activitatea de partid si de alianta si sa ma retrag pentru a clarifica lucrurile de unul singur pentru ca sunt nevinovat. Poate ca singura vina este ca m-am nascut aici – atunci – acolo (Romania – 1967 – Alba Iulia). Acesta a fost scopul real a retrageri mele. Nu vreau sa fiu un om care se adaposteste sub umbrela politicii sa se ascunda de presupuneri si interpetari rautacioase.

Domnul LADISLAU ANTONIU CSENDES, membru UDMR, presendinte al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS), a citat din MARX in scrisoarea adresata instantei pentru a comenta intr-un mod agravant aspectele ce mi se imputa din dosarele SIE, DIA si SRI. Eu il respect foarte mult pe acest domn si sunt chiar „invidios” ca a fost investit in acesta inalta functie de catre statul roman la propunerea UDMR. Este cea mai mare functie publica din Romania, chiar si mai mare decat a presedintilor celor doua camere parlamentare. De ce? Simplu! Sa ai ocazia sa citesti, sa studiezii toate secretele ROMANIEI din ultimii 50 ani e mare lucru. Spun asta ca om de biblioteca care a scris 4 carti si ii place sa citeasca.tot timpul. Prin tonele de hartie din arhive exista o istorie folositoare. Pe langa chestii conjugale sau religioase, or fi si secrete militare, industriale, economice, strinse in timp de serviciile secrete romanesti. Si alte tari au strins informatii serviciile secrete, doar ca nu sunt publice.

In ce priveste materialul intocmit, cred ca o autoritate a statului nu trebuie sa faca comentarii si supozitii in aceste cazuri pentru a influenta cititorul si instanta. CNSAS ca autoritate trebuie sa se rezume la a prezenta faptele si actele nu sa traga si concluziile.

Va prezint un posibil scenariu: Sa presupunem ca un cetatean roman a avut si are angajament dat fata de serviciile secrete din alte state cum ar fi (NBH) Ungaria, (CIA) USA, (KGB) Rusia sau din orice alt stat prieten sau nu cu Romania si chiar colaboareaza impotriva cetatenilor romani. Intrebare: Poate candida acest om la o functie in statul roman? Sigur ca poate! S-ar putea sa mai fie si sustinut de aceste servicii secrete.

In acest caz ipotetic, intreb eu: Va primi CNSAS–ul romanesc dosarul acestor persoane care activeaza sau comploteaza impotriva cetatenilor Romaniei pentru a informa instanta de judecata si ai face imagine negativa? Raspunsul nu poate fi decat unul singur – NU SE VA STI NICIODATA!!!

Atentie!!! Documentatia de candidatura a fost gandita si prevede numai declararea apartenentei la servicilor secrete romanesti! In formular nu este intrebat candidatul ca sa raspunda daca are sau nu aparteneta si colaborare cu serviciilor secrete din alte tari!!! Este normal?

Atunci intreb retoric: De ce se impune o restrictie legislative pentru persoane care au colaborat cu statul roman? Este Constitutional corect? In momentul in care esti angrenat de un sistem in interesul de stat PRO Romania sa nu ai un drept constitutional, iar in situatia in care servesti interese straine, IMPOTRIVA Romaniei sa ai dreptul constitutional de nevinovatie si de candidatura?

Acum vreau sa prezint cazul meu:

Secventa nr. 1:

In timpul liceului am avut multe activitati extra scolare (turism, speologie, parasutism, etc.). Printre acestea, fara sa neglijez scoala, am ajutat efectiv la contruirea unui studio de televiziune cu circuit inchis in interiorul liceului (cablare, montare aparatura, video, etc.). Din acest studio puneam filme didactice (audio-video), iar la statia de amplificare de radiodifuziune puneam programe muzicale si de divertisment in pauzele dintre ore. In acea perioada am fost monitorizat de Ofiterul SRI desi aveam numai 16 ani ca nu cumva sa transmit in eter mesaje impotriva orinduirii comuniste de atunci. Repet, aveam 16 ani si eu nu am cunoscut si un alt sistem politic, nici in realitate, nici din cartile studiate. Cei care cunoasteau se fereau sa vorbeasca ceva catre cei tineri. Ofiterul SRI mi-a fost prezentat de directorul adjunct al liceului, chiar in biroul lui, deci nu era o chestie de ilegalitate.

Secventa nr. 2:

In armata, la 18 ani, am fost in prima perioada la un detasament de cercetare pe arma geniu, apoi la noua unitate aveam atributii de transport al corespondetei de la batalion la companiile dizlocate in teritoriu. Faptul ca aveam acces la o incapere cu dosare de cadre, am fost chemat o data la ofiterul de contrainformatii militare pentru cunoastere.

Secventa nr. 3:

Dupa armata, avand liceul industrial si un curs de barman osptar, am fost nevoit sa ma angajez. Pensia de 300 lei la acea data a mamei nu permitea sa am fitze si sa nu lucrez. Am fost incadrat la Oficiul Judetean pentru Turism OJT ALBA, ca barman ospatar. La data incadrarii am fost obligat sa completez un document tip angajament cu ofiterul ce raspudea de hotel si de restaurant. Restaurantul CETATE, avea in tranzit multi turisti straini in acel an 1988 (un an inainte de revolutie) majoritatea din estul Europei.

De vreo patru sau cinci ori, dupa ce am servit clientii strainii am fost convocat la seful de restaurant in birou si am fost intrebat lucruri stiute de el atunci cand imi punea intrebarea. Nu era nici o mare chestie intrucat acesta statea tot timpul dupa receptia hotelului si observa tot. In biroul sefului de restaurant si eram chestionat despre ce s-a mancat si cu cine au stat la masa. Lucruri care ofiterul le cunostea in detaliu intrucat majoritatea clientilor cetateni straini erau monitorizati de la intrarea in tara pana la parasirea tari.

Aici au fost doua sau trei cazuri pe care CNSAS-ul prin adresa mi le-a amintit si pe redau:

- Intr-un caz la masa unor polonezi s-a asezat un cetatean roman de nationalitate maghiara din judetul Harghita (ceteanul roman de nationalitate maghiara avea frecventa mare de cazare in hotel si restaurant). Acum, dupa 20 de ani, pot sa ma gandesc ca acest roman din Harghita vorbitor de limba maghiara venea la Alba Iulia, in Ardeal, din Harghita pentru a discuta cu polonezi despre viitorul ROMANIEI sau pentru venea pentru a studia incotro se indrepta bursele si vremurile....

- O a doua oara am fost intrebat cine a servit sus la camera in hotel niste cetatenii straini. Raspunsul a fost firesc, colega care a si servit in realitate. La colega am apreciat in discutiile cu ofiterul ca este religioasa, tine posturile si mergea frecvent la biserica, iar ofiterul im cerea sa apreciez si alte chestii pe care probabil le stia de la receptionere hotelului (probabil). Informarile nu erau initiative personale. In realitate, aceste note de serviciu informative erau raspunsuri la probleme concrete ridicate de ofiterul SRI. Acesta cunoastea problemele intrucat avea acces nelimitat in spatiul hotelier si de restaurant.

Intrebarea era directa, iar raspunsul era dictat de ofiterul respectiv, asa cum se procedeaza inca in cercetarea penala. Eu nu aveam vocabularul format asa cum sunt redactate notele invocate. Toate cazurile vizau activitatea cetatenilor straini si a persoanelor care intrau in legatura cu acestia. Ofiterul cunostea situatia exacta si acum dupa ce am mai vazut prin filme si am citit in carti pot presupune ca era instalata tehnica de ascultare.

Era o perioada cu multi turisti straini, viitori revolutionari, in special din estul Europei, probabil cautau activarea unor retele informative. Asa vad acum lucrurile.

Cine a trait atunci stie ce a insemnat serviciu de informatii in orice unitate de prestari servicii, de productie, de invatamant, doar ca in turism erau si cetateni straini.

La atat se rezuma cazul meu, situatii legate de cetateni straini filati de toata lumea si servitii de mine sau colegi.

La cabana Sureanu, am fost detasat pentru un sezon de vara dupa ce un coleg de al nostru a fost batut crunt de cabanier. Cabanierul un batrin psihopat l-a fugarit noaptea prin padure, iar cea mai apropiata stina de oi era la aproximativ 8 km. Detasarea am avut-o impreuna cu un coleg si erau lucruri stiute de toata lumea ca acest cabanier are reguli proprii lucra cu valuta si nu inregistra turisti. Treaba noastra era de a prelua turisti la cazare. Cabanierul nu ne-a lasat sa ne facem obligatia de serviciu si o facea intr-un regim liberal, incasa bani si valuta fara acte si note de plata, cu toate ca asta era treaba noastra. Noi am fost delegati sa cazam si sa gestionam spatiul locativ pe timpul verii. La intrebarile punctuale ce puteam sa spun? Doar ce am vazut? Nu am spus atunci despre detinerea armei sau despre braconajul facut de acesta, despre gestiunea frauduloasa pentru ca ofiterul nu stia si nu m-am bagat in seama. Stia de valuta si de cazarea strainilor!!!

Acum ma intreb si intreb: Ce trebuia eu sa fac? Eram la varsta de 20 ani si mama m-a invatat sa nu fur, sa ascult de sef si sa nu o fac de rusine, sa nu fiu obraznic!!!

Se poate spune acum ca aveam posibilitatea sa: imi dau demisia!?; sa fac dezidenta sau sa fac ce?! Sa refuz s-a mai merg la serviciu? Sa aleg sa lucrez la minele de carbune din Valea Jiului? Ce posibilitate aveam de a nu raspunde la intrebari punctuale in timpul serviciului si despre serviciu?

Acum, dupa 18 ani de libertate in exprimare, in care tehnica a schimbat situatia sistemului si cunoastem mai multe este usor sa vorbim, dar trebuie sa ne amintim cum a fost.

Oare de ce nu sunt intrebati oameni politici ai vremii de ce nu au facut dezidenta sa schimbe regimul? Cati deputati din MAN au comentat macar impotriva sistemului. Eu, m-am nascut in anul 1967 si am cunoscut numai acel sistem socio politic fara sa am macar informatii despre o alta posibilitate de a trai si a te manifesta.

Opinie:

Am serioase rezerve cu privire la legislatia privind asa zisa deconspirare a securitatii ca politie politica.

Legea nu prevede posibilitatea CNSAS sa verifice cetatenii romani care colaboareaza cu alte servicii secrete din strainate. Daca eram interceptat de orice alt serviciu de informatii strain, puteam sa ajung in Parlamentul Romaniei sa fac politica pentru romanii fara nici o problema. Daca viata m-a facut sa raspund la intrebarile unui ofiter de informatii roman, nu mai am posibilitatea de a candida in Parlament. Daca raspundeam la intrebarile unui maghiar sau chinez, atunci eram linistit. Serviciile din straintate au grija, in schimb, sa faca politica de lobii pentru colaboratori lor. Poate ca asta este explicatia multor situatii nefiresti. Serviciile de informatii nu deschid biblioteca pentru informarea CNSAS-ului roman si poate ca nici al lor, asta daca exista la ei un CNSAS.

As intreba conducerea CNSAS daca a verificat si documente ale cetatenilor romani ce au colaborat cu serviciul de informatii maghiar? Ipotetic vorbind si acolo as fi putut da informatii despre cetateni romani care sa aduca intradevar prejudicii demnitatii persoanelor. De ce se atenteaza la demnitatea de a fi roman?

Asa cum se aprecia in acel material, am fost, sunt si voi fi un bun roman. Cred in oamenii din tara acesta si in statul de drept, Romania. Sunt si voi fi asa cum ma stiu multi – un om simplu si corect.

Orice alte speculati sunt rautati ale sistemului!

In loc de erata:

Cat rau putea face un salariat ce raspundea la intrebari cu raspunsuri dictate de un profesionist in psihologie (ofiterul de informatii) ce reprezenta autoritatea statului in raport raul care il putea produce insusi ofiterul de informatii care era decindent.

Cat rau au facut unii activisti de partid comunist care nu au fost evidentiati in lege cu toate ca au crezut in sistemul comunist si l-au sustinut prin toate mijloacele?

In loc de concluzie, va intreb, pe dvs. cititorii acestui material:

Potrivit legii de acum, orice cetatean roman trebuie sa colaboreaze cu structurile SRI, daca acestea ii cer sprijin si informatii. Ce faceti? Colaborati si respectati legea statului roman sa nu colaborati si incalcati legea! Oare trebuie sa incalcam legea si sa nu luam in consederare puterea statului?

Asa a fost acum 20 ani, doar ca nu a scris Alexadre Dumas...

3 comentarii:

Vali Malaescu spunea...

Abia acum am descoperit ca avem aceeasi virsta (si eu sint nascut in `67), asa ca am sa-mi permit sa te tutuiesc. Problema cu "deconspirarea Securitatii" e ca nu e nici macar vanatoare de vrajitoare, cum a fost la americani, e arma de lupta politica, punct. Am caderea morala sa comentez subiectul asta, tocmai pentru ca eu n-am semnat nimic si nici n-am dat informatii. Mai mult, am avut chiar micile mele disidente, pentru care am fost la un pas sa fiu dat afara din facultate in 1988. Dispretuiam si dispretuiesc politia politica pe care o facea Securitatea si-mi permiteam chiar sa-i deconspir in public, pe cei despre care stiam ca-s securisti, la vremea respectiva. Dar, atata vreme cat marii "politisti politici" ai tarii sunt tu sau Mona Musca, in vreme ce alde Plesita se mandreste ca tortura detinutii politici si traieste bine merci din pensia de `j de milioane, asta e lupta politica murdara, nu lustratie. Numai cineva care n-a trait vremurile acelea nu poate intelege la justa valoare ceea ce ai facut tu sau Mona Musca si v-ar putea compara cu cei care-si turnau vecinii sau chiar rudele, din interes sau din simpla rautate. Si inca ceva, pina spre finele anilor 80, cind am inceput sa ascult Europa Libera, si eu credeam sincer ca sistemul comunist e cel mai bun, numai ca e prost aplicat. Nu existau surse de informare, ca sa poti face comparatii. Sincer, imi pare rau pentru ce ti s-a intimplat, e nedrept si nemeritat. In mod normal te-as incuraja sa nu renunti la proiectele tale politice din cauza unei mizerii care ti s-a intimplat. Dar, cum stiu exact ce este si cum functioneaza sistemul politic mioritic, nu pot decat sa-ti spun ca nu e de tine, nu e pentru idealisti.
Cu toata simpatia, Vali

Gabriela-Florina spunea...

simt iz de laşitate ...

Vali Malaescu spunea...

Pentru gabriela-florina. Cum spuneam, nu poate emite judecati de valoare cineva care n-a trait vremurile respective. Ca unul care n-am facut "pactul cu diavolul", ba dimpotriva, dar care stie exact ce valoare avea un gest sau altul, pentru ca am trait in epoca respectiva, am si informatiile necesare (pe care cineva de varsta ta n-are cum sa le aiba, nici macar din carti sau povesti) si dreptul moral sa discern intre curaj si lasitate. Bogdan n-a fost curajos, dar nici las. Ce a facut el nici macar nu intra in categoria gesturilor care pot privite impartite in acte de bravura sau de lasitate. Dar, repet, pentru a intelege asta, trebuie sa fi trait vremurile, altfel, emiti doar pareri puerile de chibit.

bmd - simplu, nu? Intra pe site!