17 iun. 2011

Regiunea si regionalizarea!

La 07 septembrie 1951, Stalin observand ca pierde ”controlul sovietic” asupra Romaniei sub conducerea lui Gheorghiu-Dej, a propus acestuia prin doi consilieri sovietici P. Arhipov si Ptumorov,  infintarea RAM. Practic a ”impus” Regiunea Autonoma Maghiara ca protectorat rus. Prin acesta multumea pentru serviciile lui Bela KUN in succesul Revolutiei rosii si controla Romania din INTERIOR. In anul 1952, oficialitatilor romane li s-au cerut sa paraseasca posturile in timp ce noua conducere maghiara le lua locul. Asta se intimpla in 1952. In 2011, dintr-un stat unitar, neindependent si din ce in ce mai putin national, suntem o regiune compacta cu dublu statut: de stat national subordonat politic UE si regiune a UE. Pentru Romania situatia se reitereaza, dar regiunea devine ”regiuni”, iar nepriceputii nostri care s-au apucat de politica conjunctural sau din oportunitate carieristica si imbogatire rapida, nu cunosc istorie, nu cunosc geopolitica si nici nu au viziune sau hotarare sa  decide in cunoastinta de cauza (statutul de om politic inca nu l-au dobandit, multi dintre ei).
Argumentul celor care vor destramarea Romaniei prin regionalizare este absurd: ”atragerea mai multor fonduri europene pe proiecte mai mari de infrastructura regionala”:
Stimabililor oameni ce va considerati oameni politici, jurnalisti formatori de opinie va intreb:
- De ce nu consideram ROMANIA ca o regiune compacta cu infrastructura existenta ce poate fi modernizata cu resurse minime is eficienta maxima?
De ce nu atragem fondurile pentru REGIUNEA ROMANIA (tot s-a depersonalizat statul national, macar sa ramana regiune unitara);
- De ce sa modernizam ROMANIA pentru altii (noi cu fondurile si munca si apoi altii cu profitul si  administratia);
- Noi destructuram teritoriu in timp ce altii (tarile cetral-europene din Grupul VISEGRAD) isi fac ”armata in comun” fiind inconjurati de prieteni! In 1989, Gorbaciov ne asigura de sentimente de buna vecinatate si ”prietenie”.
- Distrugem statul ca teritoriu pentru cativa bani (pentru saraci oricum sunt multi) extrem de putini, iar  proiectele se vor desfasura prin firme de consultanta in elaborare de stategii externe, logistica externa!

Nu sunt nostalgic, pentru ca personal imi merge mai bine acum si nu atunci! Nu sufar de claustrofobia mondializari si cred cu tarie in bunul mers al lucrurilor, dar consider ca sunt lucruri pe care nici nu ar fi bine sa le punem in discutie! Unul dintre aceste lucruri sunt: teritoriul statului roman (national sau nu)!!! Impartirea teritoriala a fost facuta sa fie rezolvate situatiile sociale si economice din fiecare bazin geografic al Romaniei (nu discut de zona centrala a tării pe care se bate moneda cu iz electoral).
Consider ca si  populatia din Botosani trebuie sa aiba o autonomie, o recunoastere si de dezvoltare pe orizontala si verticala ca si cei din Brasov, dar politicile acestora sa fie circumscrise politicilor si interesului Romaniei gvernata de la Bucuresti nu de la MOSCOVA, BRUXEL sau BUDAPESTA.

In incheiere ma intreb: Ce ar spune Regina Angliei si ai ei supusi lorzi daca ”SCOTIA” ar fi o regiune de facto si de drept independenta ecomonic? Regele Spaniei de ce nu regionalizeaza ”Regiunea BASCILOR” si sa i confere independenta economica si politica? Italia de ce nu se divide in SUD si NORD?

”Curat” lucru ca ”murdarul” nu il vede multa lume fie din nestiinta fie din ignoranta!

Sunt convins ca vor fi eviscerați indocrinati care vor emite comentarii prin care sa imi demonstreze ca am o ”gandire demodata” dar o prefer asa ”national ferm cu moderatie in experimare” in locul unui creier spalat prin nu stiu ce fundatii, asociatii create pentru a distruge orice punct de vedere pro Romania.
Domnilor: Accesati fondurile UE pentru ”regiunea ROMANIA” ca este mai mare decat un judet si poate sustine  proiecte regionale valoaroase...

Niciun comentariu:

bmd - simplu, nu? Intra pe site!