Faptul ca Presedintele Consiliului Judetean se alege prin vot uninominal la aceste alegeri este un lucru bun. Ca orice lucru bun legea este facuta aiurea si nu finalizeaza obiectivul corect dupa regulile democratiei. Daca pentru alegerea primarului avem un al doilea tur de scrutin ce are obiectiv redistribuirea voturilor celor care au votat candidatii clasati pe locurile 3 si urmatoarele in primul tur, tot asa trebuia sa se intimple si cu alegerea pesedintelui Consiliului Judetean. In mod normal ar trebui sa existe si un tur al II-lea pentru alegere, asa cum este la primar. In situatia in care primul candidat clasat are 22% din voturi, iar al doilea clasat are 20% este desemnat primul cu 22%. Eu pun intrebarea: Cine poate confirma ca alegatorii celorlalti candidati ar fi votat cu primul daca era un tur doi? Adica esenta legii acorda un cadou electoral primului clasat 100%-(22+20)%=58% cu toate ca 58% + 20% din alegatori nu l-ar fi vrut. Asa se face ca miine la Cluj poate sa castige un cadidat in primul tur de scrutin, iar alegatorii ce au preferat restul candidatilor in proportie de 80% sa nu fie luati in seama, tocmai pentru ca exista niste tembelisme legislative. Halal legiuitori. Vreau sa fiu explicit: nu am nimic cu candidatii minoritatii dar din acesta matematica electorala, majoritate simpla, se ajunge in situatia in care o minoritate (nu neaparat etnica, poate fi de grup de interese) va conduce o majoritate fara ca acesta sa poata intra in turul doi si sa detina prin vot democratic puterea de drept in conformitate cu configuratia electorala.
Comentarii